路燈單燈控制系統(tǒng)的大規(guī)模應用不再是“新聞”。許多行業(yè)的供應商也聲稱能夠提供所謂的“成熟解決方案”。甚至在一個專業(yè)的燈飾微信群里，也有前輩吹噓海口：“XX公司的單燈控制方案非常成熟，就像LED燈一樣……”?？磥磉@個應用領域不存在技術問題，現(xiàn)有的技術方案已經完全滿足了應用的需求。

　　然而，事實真的那么樂觀嗎?最近整理了一些業(yè)內朋友反映的真實案例發(fā)現(xiàn)，目前大部分的技術方案還不能很好的滿足“路燈單燈遠程管理”的應用需求。主要的“瓶頸”是單燈控制器與遠程管理平臺之間通信的可靠性。簡單來說，單臺燈控制器的“上線率”是無法保證的。

　　目前主流的“物聯(lián)網”解決方案都或多或少存在“通信可靠性差”、“上網率低”的問題：

　　電力載波 (PLC) 解決方案

　　有網絡端通信節(jié)點無法及時通信或根本無法通信。特別是在線路老舊、負載復雜的情況下，甚至可能導致大部分節(jié)點無法通信。

　　Zigbee@2.4GHz無線通信方案

　　在市場上的大多數(shù)解決方案中，網絡中能夠可靠通信的節(jié)點一般只占總安裝量的 70% 左右。集控器安裝位置不合適(如路段堵塞、樹木多等)、天氣條件不好(雨雪天氣等)或集控器管理的通信節(jié)點太多(超過100個)，占比甚至低至50%。

　　LoRa@SubGHz 無線通信解決方案

　　我在上一篇文章中提到，由于監(jiān)管原因，該方案在中國大陸城市級路燈的單燈控制領域已經無法應用。

　　NB-IoT是基于運營商的無線通信解決方案

　　或許是因為這幾年其他技術方案的表現(xiàn)不是很好，當NB-IoT這個“新生事物”出現(xiàn)的時候，大家似乎一下子看到了“救命稻草”。此外，國家科技巨頭和各種各樣的在運營商的共同推動下，NB-IoT似乎注定要成為單燈通信技術中“智慧路燈”的“救星”。并且不需要“現(xiàn)場自組網”，直接依托運營商的技術架構，一下子降低了路燈單燈控制系統(tǒng)的產品開發(fā)門檻。在路燈單燈控制領域，“春風驟起，千樹梨花開”，新興的技術方案供應商和基于NB-IoT的單燈控制產品層出不窮。

　　不過，隨著近兩年的大規(guī)模“試水”，業(yè)界對NB-IoT的反應似乎也開始由“火爆”轉為“淡定”，甚至有些“懷疑”。因為NB-IoT的應用性能遠沒有當初“描繪”的那么好，除了每盞燈每月的通信費用外，還有網絡覆蓋不完善、基站負載能力有限、真實性差等問題。 -time 數(shù)據(jù)傳輸?shù)?。它們隨著應用規(guī)模的不斷增加而逐漸暴露出來。而且，幾乎所有與通信相關的問題的解決都需要運營商的大力配合。否則，僅依靠單燈控制產品開發(fā)者很難進一步優(yōu)化產品在溝通方面的用戶體驗。

　　下圖為NB-IoT單燈控制項目宣傳資料截圖?？梢钥闯?，該項目單燈控制器總數(shù)為8454個，“離線”+“未知”不能可靠通信的控制器個數(shù)為878+50=928個，約占總安裝量的11%。客觀地說，這種近90%的“上線率”在如此大規(guī)模的單燈管控項目中已經相當不錯了!至少在上面列出的主流技術中，性能是最好的!

　　這是10%左右通信不可靠的原因，前面說過，不是單燈控制器的產品設計者能解決的問題。這主要是由于NB-IoT基站資源分布不均和NB-IoT通信方式本身造成的。即使在NB-IoT網絡覆蓋較好的區(qū)域，受限于其基站的“負載能力”，也無法滿足區(qū)域內所有單燈控制器實時可靠通信。而NB-IoT本身是在5G普及之前，物聯(lián)網的應用暫時在當時是一種過渡性技術，未來基站不可能進行大規(guī)模擴容。隨著近期 NB-IoT 設備應用數(shù)量激增(以中國電信為例，2019 年 10 月下旬宣布其 NB-IoT 燃氣表和水表用戶均突破 1000 萬，預計NB-IoT 可能會在 2020 年出現(xiàn))。億級行業(yè)應用)，基站的“負載”壓力將進一步惡化。如果運營商沒有意愿對NB-IoT基站資源進行優(yōu)化和擴充，NB-IoT單燈控制系統(tǒng)中單燈控制器的實時通信可靠性將進一步降低。

　　綜上所述，NB-IoT雖然仍有10%左右的“下線率”，但確實是在“路燈單燈管控”領域表現(xiàn)不錯的技術。然而，10%左右的“下線率”對于“路燈單燈遠程管理”的應用意味著什么呢? “通過”了嗎?計算和分析：

　　路燈單燈控制系統(tǒng)中10%的通訊不可靠率是什么意思?

　　如果按照國家標準，本市路燈點亮率≥98%，即點亮率小于等于2%;

　　如果當?shù)芈窡艄芾聿块T愿意使用“單燈遠程管理系統(tǒng)”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的人工上路巡檢，對路燈故障進行遠程巡檢和定位;

　　那么“單燈遠程管理系統(tǒng)”就是由于“單燈通信”。 “技術瓶頸”引入的≥10%“通信不可靠率”至少有8%會成為系統(tǒng)“誤報警故障點”(即維護人員根據(jù)故障到現(xiàn)場進行維護)系統(tǒng)中顯示的點，但去現(xiàn)場進行維護。后來發(fā)現(xiàn)燈正常點亮。);

　　如果城市是中型地級市，路燈數(shù)量在10萬盞左右;

　　那么8%的“誤報故障點”就意味著巡視維護人員需要進行“無罪”的額外現(xiàn)場巡查次數(shù)是8000!!!

　　每10次檢查，系統(tǒng)上報“故障點”，只有2個左右是真正的“熄火故障點”，遠程上報故障準確率只有20%!!!誤報率80%!!!

　　80%的誤報率現(xiàn)場檢查“8000盞燈”故障率造成的“浪費電”是什么意思?

　　8000個“誤報故障點”幾乎“隨機分布”在城市道路的各個路段。全部“走訪”一次，看來“單燈智能控制系統(tǒng)”推出前的“亂走訪”調查方式并沒有減少工作量!

　　可想而知，如果我們是路燈管理部門的現(xiàn)場維護人員，面對如此高的“誤報率”，肯定會放棄所謂的“智能智能化”的方法，回歸到傳統(tǒng)工作模式!

　　因此，看似“可接受”的“10%”下線率，卻導致單燈故障誤報率高達80%。這遠不是“過”!

　　那么，“通過線”應該是什么?

　　暫且認為單燈故障誤報率≤40%，為及格線。根據(jù)上述算法，在系統(tǒng)每上報的10個“故障點”中，由于通信不可靠導致的“誤報點”不超過4個，即“實際故障點”/“通信故障點”=6 :4。那么根據(jù)點亮率≥98%，實際故障點≤2%，通信故障點應≤1.33%。

　　路燈遠程單燈控制系統(tǒng)的在線率“及格”應為，在線率≥98.7%。也就是說，每100個單燈控制器，最多只能有一個不可靠通信。

　　這樣，≥99%的“在線率”應該是每一個路燈單燈控制方案都應該努力達到的目標!如果沒有達到這個“及格線”，它將被交給最終用戶。遠程單燈故障排查定位帶來了很大的麻煩，甚至造成路燈單燈控制產品無法繼續(xù)推廣使用的尷尬局面。